Permis de magistrații din Brașov care consideră că furtul e acceptabil dacă sunt mituiți.
La decesul bunicului meu Toma ISTRATI, din data de 10 septembrie 2010, în contul lui de la banca BANCPOST erau 1910,89 lei
La data de 27.05.2011, mai erau 257,09 lei. Toma ISTRATI era deja mort, deci nu putea scoate bani din bancă.
Proba furtului din contul bancar al defunctului a fost depusă în 31 mai 2011 la dosarul 31167/197/2011. Deci, complicii hoaței sunt:
- Anca Georgiana MEROIU
- Lia SPĂTĂCEAN
- Cornelia ROMANIUC
- Mia Irina BÂLC
- Laura STROIA
- IONESCU
- NEGULESCU
- Camelia DUMITRESCU
- Sorin VASILACHE
- și restul care știu de furt și îl ascund prin a nu face (297 cod penal) ascunzând furtul.
În fapt, în Sentința de fond, respectiv în Decizia 588/2022 din dosarul 31167/197/2010, judecătorii au supus “partajului” suma furată, știind că este furată DIN BANCĂ!
Iar la recurs au suspendat dosarul pentru a ascunde faptele celorlalți magistrați, pentru că furtul ESTE instrumentul “justiției”.
Pentru a nu fi acuzat de ultraj, atașez probele din dosarul public civil care sunt în mâna justiției încă din 2011 – să nu fiu cumva acuzat că î-aș jigni pe niște infractori care acoperă alți infractori care fură din bănci banii morților.
Sper să nu dispară de la dosar cum au mai dispărut și altele. Și nu poate nimeni să-mi spună că judecătorii care renumerotează constant paginile nu știu ce file au sustras…
Cu respectul cuvenit (meritat) instanțelor
Lasă un răspuns